Посол Венгрии: В Румынии поданы тысячи заявлений на получение гражданства Венгрии

Все жители Трансильвании, говорящие по-венгерски, имеющие венгерские корни и желающие получить венгерское гражданство, получат его. Об этом заявил 2 февраля в интервью румынскому изданию Capital посол Венгрии в Румынии Оскар Фузес .

В то же время, по его словам, «это не массовая, а индивидуальная процедура». «В Румынии полтора миллиона этнических венгров, но пока количество тех, кто запросил гражданство, исчисляется тысячами», — заявил Фузес.

Венгерский дипломат выразил уверенность в том, что Румынии удастся присоединиться к Шенгенскому пространству уже в марте 2011 года. «Если технические отчёты Болгарии и Румынии будут утверждены, то Венгрия настаивает на том, чтобы их приняли в Шенген . Если Франция, Германия или ещё какая-либо страна выступят против, то это будет другая ситуация. Они должны будут объяснить причины отказа», — заявил посол.

Он выразил мнение, что ни проблема интеграции цыган, ни высокий уровень коррупции не должны стать препятствием для присоединения Румынии и Болгарии к Шенгену. «Я никогда не видел какого-либо критерия для вхождения в Шенген, связанного с проблемой цыганского меньшинства. Борьба с коррупцией и проблемы в правовой системе также не являются частью Шенгенского соглашения. Конечно, эти проблемы остаются, и Румыния, как и другие страны Европейского союза , должна будет их решить. Мы установили критерии для Шенгенского соглашения! Румыния им соответствует? Да! Мы против установления других условий в отношении Румынии. Болгария и Румыния не могут быть «черными овцами» в ЕС. Они являются полноправными членами», — подвел итог дипломат.

Справка ИА REGNUM : До 1918 года Трансильвания была частью Австро-Венгрии. Венгрия уступила Румынии Трансильванию по Трианонскому договору 1920 года со странами-победительницами в Первой мировой войне, потеряв таким образом 2/3 территории и населения. Сегодня в Румынии проживает около 1,5 млн венгров, что составляет около 6,6% от всего населения страны. Основная часть венгерского меньшинства проживает на территории исторической области Трансильвания и имеет самоназвание «секуи». 5 сентября 2009 года прошедший в городе Одорхейул Секуеск съезд представителей местных органов власти Секуйского края провозгласил создание Секуйской автономии, в которую вошла большая часть территории уездов Харгита, Ковасна, и Муреш. На съезде были также утверждены гимн, флаг, герб и административная карта новообразованной Секуйской автономии. 12 марта 2010 года в городе Сфынту Георге состоялся второй съезд мэров и советников Секуйского края. Главным решением участников съезда стало придание венгерскому языку официального статуса на региональном уровне. При этом центральные органы власти Румынии не признали законности решений обоих съездов.

В то же время в Венгрии в 2010 году было принято и вступило в силу 1 января 2011 года новое законодательство о предоставлении второго венгерского гр
117e
ажданства представителям диаспоры, которое, помимо прочего, предоставляет им те же избирательные права, что и гражданам в самой Венгрии
.

Верховный Суд Карачаево-Черкесии оставил в силе приговор водителю, насмерть сбившему журналиста

На заседании Судебной коллегии по кассационному рассмотрению уголовных дел Верховного Суда Карачаево-Черкесии 1 февраля была рассмотрена кассационная жалоба Арсена Абайханова, осужденного по приговору Прикубанского районного суда по статье 264 части 3 УК РФ «нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека», передает корреспондент ИА REGNUM .

Напомним, в июле 2010 года корреспондент агентства «Кавказский узел» Белла Ксалова погибла недалеко от своего дома в результате дорожно-транспортного происшествия под колесами автомобиля, которым управлял Арсен Абайханов, который по материалам следствия, в момент аварии был трезв и с места происшествия не скрывался. Он находился за рулем служебной автомашины управления Росприроднадзора по Карачаево-Черкесии.

Осужденный на 3 года и 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и последующим запретом на управление транспортным средством в течение 3 лет Абайханов ходатайствовал об изменении меры наказания на несвязанное с лишением свободы, т.е. на условный срок. Судебная коллегия оставила жалобу без удовлетворения, приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу с момента его оглашения. Определение суда будет направлено в инспекцию, которая в свою очередь определит место колонии поселения, куда отправится отбывать срок Абайханов.

Отключение света в новгородском театре зрители восприняли как элемент сюжета

Внеплановое отключение света произошло вечером 2 февраля во время спектакля «Трое на качелях» в Новгородском театре для детей и молодежи «Малый». Как сообщила корреспонденту ИА REGNUM пресс-секретарь театра Татьяна Боброва , из-за аварии постановку пришлось отменить.

«Итальянская трагикомедия Луиджи Лунари как раз подходила к концу первого акта, и зрителями отключение света сначала было воспринято как еще один элемент сценической постановки, тем более, что герои как раз обсуждают начавшиеся учение по гражданской обороне и возможные отключения света», — рассказала Боброва. По ее словам, восстановление электроснабжения затянулось, и администрация театра приняла решение отменить спектакль. Зрители покидали театр при свете фонариков технических служб театра и подсвечивая себе путь мобильными телефонами. Стоимость билетов была возвращена зрителям, но постановка перенесена на 3 февраля и в театре вновь ждут тех, кто «по техническим причинам» не успел досмотреть спектакль. «Театр «Малый» благодарит зрителей за понимание — многие из театралов отнеслись к чрезвычайной ситуации с юмором и восприняли внезапное отключение электричества как досадную случайность», — рассказала Татьяна Боброва.

Она отметила, что это второй случай в практике театра, когда спектакль прерывало отключение света — несколько лет назад таким образом пришлось остановить шекспировскую постановку «Зимняя сказка».

В Архангельской области скончался бывший ректор Кабульского педагогического института

В Северодвинске ушел из жизни Дост Мухаммад Парвани, бывший ректор Кабульского педагогического института (1978-1988 гг). Он не дожил полтора месяца до 70-летия.

Как сообщает газета «Северодвинский рабочий», годы, когда ректором вуза был Дост Мухаммад Парвани, считаются годами расцвета пединститута. При этом ректоре многие руководители страны были почетными гостями вуза, в том числе и президент Наджибулла. В 1992 году Кабул захватили моджахеды, члены активисты Народно-демократической партии Афганистана вынуждены были бежать с родины. Семья Парвани успела бежать, избежав расправы. В ту пору из Афганистана с населением около 17 миллионов человек эмигрировали почти пять миллионов — они рассеяны по всему миру.

Четырех жителей Новосибирска будут судить за разбои и мошенничества

В Новосибирске завершено расследование уголовного дела в отношении четырех местных жителей. В зависимости от роли каждого они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой), ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть), ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ (покушение на побег из-под стражи), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 226 УК РФ (покушение на хищение оружия). Как 2 февраля сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе Следственного комитета РФ, уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

По данным следствия, 31 мая 2010 года в Новосибирске обвиняемые совершили нападение на двух ранее незнакомых граждан, избили их и похитили у них имущество. От полученных телесных повреждений потерпевшие скончались на месте происшествия. Кроме этого, мошенническим путем, под предлогом совершения звонков, злоумышленники завладели мобильными телефонами двух несовершеннолетних.

После возбуждения уголовного дела, 3 ноября 2010 года, в суде решался вопрос о продлении срока содержания под стражей указанных лиц, при этом злоумышленники заранее договорились о попытке побега из-под стражи. При выходе из камеры конвойной комнаты один из обвиняемых напал на сотрудницу милиции, осуществлявшую конвой, и попытался выхватить у нее оружие. Затем мужчины хотели открыть дверь конвойной комнаты, однако их действия были пресечены другим сотрудником милиции.

И.о. посла Польши: Отката Украины в сторону Белоруссии просто быть не может

Нельзя сравнивать Украину и Белоруссию и проводить какие-то параллели между ними. Об этом 2 февраля в интервью украинской газете «День» заявил исполняющий обязанности посла Польши на Украине, советник посольства Дариуш Гурчиньски .

«Те перемены, которые произошли на Украине, а также последние президентские выборы показывают, что Украина далеко впереди на пути к укреплению демократических ценностей. А то, что происходит в Белоруссии, действительно вызывает опасения, потому что связано с восточным соседством — не только Польши, но и Евросоюза . Это совершенно разные страны, что видно невооруженным глазом», — отметил польский дипломат. «Открытость Украины, которая направлена на сотрудничество с Европейским Союзом и другими западными структурами, не сравнить с тем, что происходит в Белоруссии. Тем более нельзя сравнивать то, каким образом поддерживается правопорядок в стране. Поэтому обеспокоенность Коморовского связана с тем, чтобы не было замедления в контексте укрепления демократии и чтобы Украина продолжала двигаться дальше. Мне кажется, что никакого отката Украины в сторону Белоруссии просто быть не может, потому что и общество, и власть находятся на совсем другом этапе развития», — продолжил свою мысль Гурчиньски.

Отвечая на вопрос, почему от МИД Польши до сих пор не прозвучало обеспокоенности по поводу «избирательного правосудия» на Украине, он заявил: «Мы стараемся избегать деклараций, основанных на каком-то эмоциональном восприятии происходящего на Украине, и пытаемся вести конструктивный диалог с Киевом. Естественно, в рамках этого диалога мы высказываем наше мнение насчет того, что происходит на Украине. Важно, чтобы украинские власти предоставляли возможность свободно высказываться оппозиции. Это показывает, что существует готовность к диалогу, подтвержденная конкретными действиями. Мы также прекрасно понимаем, что украинские власти ведут борьбу с такими проблемами, как коррупция и другие злоупотребления. Я бы не хотел оценивать методы ведения этой борьбы. Мне кажется, что окончательную оценку эффективности этих действий даст время».

Борис Оганов: Азербайджан — Карабах: право на развод не ведет к распаду института брака

На сайте ИА REGNUM 29 января 2011 года была опубликована статья Асифа Джавадова «Эдвард Налбандян не знаком с теорией права наций на самоопределение» , в которой автор подверг критике интервью министра иностранных дел Республики Армения Эдварда Налбандяна телеканалу Russia Today от 25 января.

Обвиняя Эдварда Налбандяна в незнании международного права, Джавадов заявил: «министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян не знает теоретических основ права наций на самоопределение. Прежде чем говорить о чем-то, следовало бы сесть за учебники и хотя бы немного изучить теоретическую составляющую вопроса. Складывается впечатление, что кроме названия «право наций на самоопределение» в МИД Армении по этой теме не знают ничего». Далее, критикуя слова Налбандяна о том, что Азербайджан принимает только один принцип из трех, предложенных посредниками, Джавадов пишет: «Это вольная трактовка им позиции Азербайджана, граничащая с ложью. Баку принимает все три принципа и не отдает предпочтение ни одному из них. Он готов на мирное урегулирование конфликта (первый принцип), при котором самоопределение (второй принцип) не приведет к нарушению территориальной целостности (третий принцип). Это совмещение трех принципов в одном в полной гармонии с положениями Заключительного Хельсинкского Акта 1975 года». Свое понимание территориальной целостности, исключающей, по его мнению, отделение НКР от Азербайджана, Джавадов обосновывает так: «Разновидностей территориальной целостности нет (как нет разновидностей девственности — она либо есть, либо ее нет, и невозможно быть «немножко беременной». Выступая за поэтапное решение карабахского конфликта и критикуя его пакетное решение, за которое выступает Ереван, Джавадов восклицает: «Как можно одновременно проводить голосование по определению окончательного правового статуса Нагорного Карабаха и при этом решать вопрос о временном его статусе? Это же абсурд, не укладывается в голове!».

На чем же основывает Асиф Джавадов свою критику, высказанную в тоне, не имеющим ничего общего с конструктивным стилем обсуждения? Ни одной ссылки на конкретные положения действующего международного права он не привел. Приведенную ссылку на неуказанные положения Заключительного Хельсинкского Акта 1975 года признать обоснованием, конечно, нельзя, тем более, что этот документ должен быть рассмотрен в совокупности с другими императивными нормами международного права по самоопределению народов, а не в отрыве от них. В целом, складывается впечатление, что у господина Джавадова, по его же выражению, очень многое «не укладывается в голове» и, прежде всего, в его голову не вмещаются императивные нормы международного права по самоопределению народов в их совокупности. Вмещается лишь та их часть, которая устраивает господина Джавадова. Ну а обоснование Джавадовым своего понимания термина «территориальная
434f
целостность» старым еврейским анекдотом о том, что нельзя быть немножко беременной, носит просто комический характер.

Бездоказательные аргументы, приведенные Асифом Джавадовым, являются стандартными для бакинских пропагандистов и ясно показывают, что они либо совершенно незнакомы с международным правом по самоопределению народов, либо сознательно стремятся исказить суть вопроса. Из императивных норм международного права однозначно следует, что территориальная целостность государства не может являться препятствием для самоопределения населяющих это государство народов. Право самоопределения, включая право создания независимого государства, является неотчуждаемым правом народов, а также логичной, необходимой и законной гарантией против шовинизма и национального угнетения со стороны больших народов по отношению к нацменьшинствам. Утверждать, что это право поощряет сепаратизм и разрушает государства также глупо и лицемерно, как считать, что право на развод поощряет распад института брака. Не понимать этого и отрицать право на самоопределение народов, включая право создания независимого государства, ссылаясь на недопустимость нарушения территориальной целостность государства, могут только махровые реакционеры и совершенно безграмотные люди. Доводы бакинских пропагандистов против независимости Нагорно-Карабахской республики (Арцаха) противоречат международному праву и полностью несостоятельны.

Азербайджан выдвигает следующие основные аргументы против права народа Нагорного Карабаха (Арцаха) на самоопределение в форме создания самостоятельного государства:

— международно признанные принципы самоопределения народов и территориальной целостности государства противоречат друг другу, причем принцип территориальной целостности имеет приоритет перед принципом права народа на самоопределение;

— международное право допускает самоопределение народов только в форме автономии, а не создания независимого государства. Не может быть и речи о независимости Нагорного Карабаха (Арцаха), так как это противоречит международному праву, которое запрещает нарушать территориальную целостность государства;

— в мире уже есть одно армянское государство и создание второго недопустимо.

Эти аргументы к месту и не к месту многократно повторяются пропагандистами, аналитиками и политиками Азербайджана, хотя их полная несостоятельность совершенно ясно и однозначно следует из императивных норм международного права по самоопределению народов. Более того, если говорить о правовой стороне вопроса, то возможная будущая война и прошлые попытки Азербайджана решить нагорно-карабахский конфликт силовым путем однозначно должны быть квалифицированы как грубое нарушение международного права. Этот вывод вытекает из следующих основных положений:

— императивные международные нормы права имеют приоритет над внутренними нормами права государств и являются критерием законности фактического поведения государств;

— императивная норма в международном праве определяется как норма, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом в качестве нормы, отклонение от которой недопустимо. Нормы международного права, как императивные положения, не могут быть отменены никакими другими установлениями специального характера или реформированы с учётом специальных обстоятельств;

— основными источниками императивных норм международного права являются Устав ООН, Декларация о принципах международного права 1970 года и Хельсинкский заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года.

Указанные основные источники норм международного права являются единой непротиворечивой правовой системой, положения которой неразрывно связаны между собой и необходимо дополняют друг друга. Из этих документов однозначно и недвусмысленно следует право народов самим определять свой политический статус и то, что право на защиту своей территориальной целостности имеют только те государства, которые обеспечивают право населяющих их народов на самоопределение. Право народов на создание независимого государства и приоритет этого принципа перед принципом территориальной целостности государств совершенно ясно и однозначно следует из «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 года», которая относится к основным источникам императивных норм международного права.

В первом абзаце раздела Декларации ООН от 1970 г., названном «Принцип равноправия и самоопределения народов», сказано: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». Из этого абзаца следует, что развязанная Азербайджаном война против мирного волеизъявления народа НКО АзССР (Арцаха), направленного на определение своего политического статуса, противоречит Декларации ООН от 1970 г.

В четвертом абзаце раздела Декларации ООН от 1970 г., названном «Принцип равноправия и самоопределения народов», указаны пути осуществления народом права на самоопределение: «Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединению с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение».

Из этого абзаца следует, что утверждения Азербайджана о недопустимости создания второго армянского государства совершенно необоснованны и противоречат документам ООН, как и попытки Азербайджана представить «широкую автономию» как единственно возможный способ осуществления армянским народом Арцаха своего права на самоопределение.

Из Декларации ООН от 1970 г. следует, что только сам армянский народ Арцаха имеет право выбрать, каким способом он будет осуществлять свое право на самоопределение: в виде создания суверенного и независимого государства, свободного присоединения к независимому государству или объединению с ним, или в виде установления любого другого политического статуса и никто не имеет права навязывать ему свои решения по этому вопросу.

В седьмом абзаце раздела Декларации ООН от 1970 г., названном «Принцип равноправия и самоопределения народов», сказано: «Ничто в приведенных выше абзацах не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше; и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи».

Это ключевой абзац для понимания того, как мировое сообщество соотносит право народов на самоопределение с принципом территориальной целостности. Из этого абзаца однозначно следует, что международное сообщество не противопоставляет принцип самоопределения народов принципу территориальной целостности, наоборот, эти принципы, по мнению ООН, с необходимостью дополняют друг друга. Действительно, в приведенном абзаце Декларации ООН от 1970 г. ясно сказано, что принцип самоопределения не может использоваться против территориальной целостности только тех государств, которые соблюдают принцип самоопределения народов. Иначе говоря, необходимым предварительным условием соблюдения принципа территориальной целостности государства является соблюдение этим государством принципа самоопределения народов. Поясним это. Если бы, например, население НКР проголосовало на референдуме за то, чтобы остаться в составе Азербайджана, то любые действия, направленные на отделение НКР от Азербайджана были бы признаны мировым сообществом незаконными. И, наоборот, так как подавляющее большинство населения НКР проголосовало на референдуме за то, чтобы отделиться от Азербайджана и образовать самостоятельное государство, то любые действия, направленные против отделения НКР от Азербайджана являются по международному праву незаконными.

Таким образом, согласно Декларации ООН от 1970 г., государство получает право на защиту своей территориальной целостности только в том случае, если все народы, его населяющие, желают остаться в составе этого государства. Если же какой-либо народ желает выделиться из состава существующего государства, то у этого государства нет оснований для сохранения своей территориальной целостности.

Международное сообщество в Декларации ООН от 1970 г. ясно и недвусмысленно говорит, что оно уважает территориальную целостность только тех государств, которые могут доказать, что они образовались на основании свободного волеизъявления населяющих их народов. В противном случае эти государства не могут рассчитывать на поддержку ООН своей территориальной целостности. В основу такого подхода ООН положен общепризнанный принцип создания и существования современных многонациональных государств — добровольное согласие на это всех народов их населяющих. Необходимо или убедить все народы, входящие в государство, что им выгоднее жить в одном государстве или прекратить препятствовать этим народам создавать свои собственные государства. Третьего не дано. Но если согласие всех народов о вхождении в одно государство достигнуто, то никто не вправе посягать на территориальную целостность этого государства. Совершенно ясно, что тут нет никакого противоречия между принципом территориальной целостности и принципом права народов на самоопределение. Оба принципа не противоречат друг другу и одинаково важны для международного права.

Отметим, что Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии базируясь на указанных императивных нормах международного права, а именно: «Учитывая свободное волеизъявление народа…, руководствуясь положениями Устава ООН, декларацией 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами, Хельсинкским Заключительным актом СБСЕ 1975 года, другими основополагающими международными документами».

Прокомментируем также стремление азербайджанской стороны добиться поэтапного, а не пакетного решения карабахского конфликта, которое никак не укладывается в голове господина Джавадова. По-нашему мнению, это стремление к поэтапному урегулированию конфликта обусловлено откровенно недобросовестной тактикой Баку на переговорах, граничащей с обманом. Дело в том, что согласно ст.11, п.III Конституции Азербайджана у президента Ильхама Алиева не только нет никаких полномочий принимать какие-либо решения по изменению территории Азербайджана, но и даже нет права выносить этот вопрос на референдум. Одной из главных причин, почему азербайджанская сторона ведет переговоры с Арменией по Карабаху, является не желание решить конфликт, а попытка Баку представить национально-освободительную борьбу армянского населения НКР как якобы межгосударственную проблему и якобы как агрессию со стороны Армении.

Смысл поэтапного решения конфликта заключается в стремлении Баку добиться, чтобы вначале были бы практически осуществлены уступки со стороны армянских государств, например, были бы выведены войска с части территорий и возвращены беженцы, не осуществляя никаких практических уступок со своей стороны и не давая никаких гарантий по статусу НКР. Конечно, Ильхам Алиев может подписать на переговорах любой документ с обещаниями по статусу НКР, однако его подпись ничего не стоит и будет в правовом отношении ничтожна, так как такой документ будет противоречить Конституции его же страны и поэтому не может иметь никаких правовых последствий. Поэтому совершенно логично и естественно желание Еревана добиться пакетного решения вопроса, в котором будет ясно прописано кто, когда и в каком порядке будет практически реализовывать подписанное сторонами соглашение.

Для Баку такая постановка вопроса совершенно неприемлема, так как тогда проявится полная бессмысленность переговоров с Ильхамом Алиевым и станет ясно, что до изменения Конституции Азербайджана и наделения азербайджанских переговорщиков соответствующими полномочиями, говорить о признании независимости НКР со стороны Баку нет никаких оснований. Также станет очевидным, Баку на переговорах с Арменией преследует исключительно пропагандистские цели и стремится получить односторонние уступки, но никак не достигнуть взаимоприемлемого компромисса.

Из изложенного следует, что доводы бакинских пропагандистов против независимости НКР противоречат международному праву и полностью несостоятельны, а международное право не знают именно азербайджанские пропагандисты, а не МИД Армении.

Украинский депутат: Азаров пытается получить разрешение на приватицию ГТС Украины

Комитет Верховной рады по вопросам национальной безопасности и обороны рекомендует депутатам отклонить законопроект, внесенный правительством, и предусматривающий, в частности, разрешение на приватизацию ГТС Украины и сокращение льгот для населения. Об этом сообщает пресс-служба партии «Гражданская позиция» 2 февраля, передает корреспондент ИА REGNUM в Киеве.

Глава комитета и лидер данной политической силы Анатолий Гриценко возмутился тем, что название законопроекта «О гарантиях государства касательно исполнения решений суда» никоим образом не отображает его содержания. «На самом же деле законопроект призван создать предпосылки для потери украинцами стратегических объектов энергетики, и нанести удар по миллионам граждан. Эти два стратегических задания сокрыты в переходных и заключительных положениях. Это ничто иное, как политическое шулерство», — заявил он. Рассуждая о других сторонах проекта, он обратил внимание депутатов на то, что в случае принятия законопроекта уровень гарантированных государством социальных стандартов будет определяться не законом, а Кабинетом министров Украины, «что приведет к ограничению или полной отмене льгот и гарантий для многих категорий украинцев».

Напомним, по действующему сейчас закону, принятому в период премьерства Юлии Тимошенко , приватизация ГТС Украины запрещена. Президент Украины Виктор Янукович накануне заявил, что Украина заинтересована в увеличении объемов транзита газа через свою территорию в государства ЕС, но без России модернизация украинской ГТС невозможна. «Это (увеличение объемов транзита) — прагматичное желание, потому что с ним связано благосостояние наших детей и будущее государства… Но без участия России, которая является главным поставщиком этого сырья, не можем реализовать этот проект. Без нее не имеем в этой сфере никакой перспективы», — уточнил Янукович.

Тимошенко: Люди думали, что избрали президента Украины, а они выбрали соковыжималку

Лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко полагает, что действующая украинская власть объявила войну всем гражданам страны. Об этом экс-премьер заявила прессе 2 февраля, передает корреспондент ИА REGNUM в Киеве.

«Когда сегодня утром я почитала новости, то у меня сложилось впечатление, что президент воюет со своим собственным народом. Народу Украина объявлена настоящая война: квартплата растет на 50%, с сегодняшнего дня люди начнут получать на 30% дороже электроэнергию, стоимость холодной воды увеличивается на 25%, горячей воды — на 40%», — отметила Тимошенко. Политик убеждена, что сейчас все политические дискуссии надо перевести в экономическую плоскость. «Люди думали, что избрали президента Украины, а они выбрали просто соковыжималку, есть такое устройство, которое из людей выжимает последние соки, последние возможности и последние их семейные доходы», — уточнила она.

Украина готова через 5 лет выйти на промышленную добычу сланцевого газа

Уже через 5 лет возможен выход на промышленную добычу сланцевого газа на Украине, и речь при этом идет о достаточно значительных объемах. Об этом на пресс-конференции в Киеве 2 февраля заявил первый вице-премьер — министр экономического развития и торговли Украины Андрей Клюев , передает корреспондент ИА REGNUM .

«Инвестиции в добычу сланцевого газа тоже достаточно значительны, что определяется спецификой самой технологии. Каждый проект предусматривает вложение не менее $2 млрд», — отметил первый вице-премьер. По его словам, компании Shell и Shevron четко заявляют о готовности инвестировать подобные ресурсы.

Ранее сегодня премьер-министр Украины Николай Азаров в ходе заседания правительства заявил, что одна из крупнейших корпораций мира — Shevron — намерена вкладывать средства в добычу на Украине сланцевого газа. «Это тяжелые для разработки месторождения, и инвестиции нужны очень большие. Однако, Shevron готов их делать. При двух условиях, сказали инвесторы: политическая стабильность и неизменность правил налогообложения. Это два главных условия. 28 января президент Украины Виктор Янукович встретился в Давосе с генеральным директором компании Shell Петером Возером. «Я много времени внимательно следил за тем, как вы работаете на Украине, и сегодня я положительно оцениваю то, что в конце приняли решение начать добычу сланцевого газа на Украине», — сказал президент. «Жду эффективных действий с начала разведки газа, который есть на границе Харьковской и Донецкой областей и, безусловно, начала добычи», — добавил он.